Las nuevas teorías de la referencia han sido generalmente asociadas con concepciones no-positivistas del derecho. Ello se debe, en buena medida, a que son desconocidas para muchos teóricos y a que en la literatura se las ha vinculado frecuentemente con compromisos esencialistas robustos. En este trabajo, la autora articula una versión plausible de las nuevas teorías de la referencia y defiende su compatibilidad con los postulados positivistas básicos, al depender su incidencia de cómo se desarrollen contingentemente nuestras prácticas interpretativas. Además, como se pondrá de manifiesto, entender que ambas concepciones son compatibles tiene relevancia en el debate acerca de los desacuerdos jurídicos planteado inicialmente por Ronald Dworkin.
La originalidad, profundidad y claridad del argumento hace que esta obra sea imprescindible para quienes estén interesados en la interpretación jurídica.
- PORTADA
- CRÉDITOS
- ÍNDICE
- AGRADECIMIENTOS
- INTRODUCCIÓN
- CAPÍTULO I. LAS NUEVAS TEORÍAS DE LA REFERENCIA FRENTE A LA CONCEPCIÓN TRADICIONAL
- 1. INTRODUCCIÓN
- 2. LA CONCEPCIÓN TRADICIONAL
- 2.1. El modelo clásico
- 2.1.1. La motivación de la distinción entre referencia y sentido
- 2.1.2. ¿Qué son los sentidos?
- 2.1.3. La relación entre el sentido y la referencia
- 2.1.4. Plausibilidad del modelo
- 2.1.4.1. Presupuestos epistemológicos
- 2.1.4.2. Problemas tradicionales
- 2.2. La teoría moderna
- 2.2.1. Los lenguajes naturales y el modelo clásico
- 2.2.2. Caracterización del nuevo modelo
- 3. LOS ORÍGENES DE LAS NUEVAS TEORÍAS DE LA REFERENCIA
- 3.1. La distinción entre nombres propios y descripciones definidas
- 3.1.1. Tres tipos de argumentos
- 3.1.1.1. Los argumentos modales
- 3.1.1.2. Los argumentos epistemológicos
- 3.1.1.3. Los argumentos semánticos
- 3.1.2. Fijar y transmitir la referencia
- 3.2. Los términos de clase natural
- 3.2.1. El experimento mental de la Tierra Gemela
- 3.2.2. La división del trabajo sociolingüístico
- 3.2.3. La indexicalidad de los términos de clase natural
- 3.2.4. Competencia lingüística
- CAPÍTULO II. LOS ELEMENTOS CENTRALES DE LAS NUEVAS TEORÍAS DE LA REFERENCIA
- 1. INTRODUCCIÓN
- 2. LA INCIDENCIA DE LA REFERENCIA DIRECTA
- 2.1. Designación rígida y referencia directa
- 2.2. Contribución a las condiciones de verdad y referencia directa
- 2.3. La referencia directa de los términos de clase natural
- 2.4. Referencia directa y descripciones
- 3. ESENCIALISMO E INTERESES
- 4. TEORIZACIÓN, DESACUERDOS Y AVANCE
- 5. EXTERNISMO Y COMPETENCIA
- 6. RÉPLICAS POR PARTE DE LOS DEFENSORES DEL MODELO TRADICIONAL
- 7. PROBLEMAS PERSISTENTES: LAS DIFERENCIAS EN VALOR COGNOSCITIVO Y LOS TÉRMINOS SIN REFERENCIA
- 8. PRECISIONES TERMINOLÓGICAS
- 8.1. ¿Teoría?
- 8.2. ¿Causal?
- 8.3. ¿Referencia directa?
- CAPÍTULO III. LA DEFENSA NO-POSITIVISTA DE LAS NUEVAS TEORÍAS DE LA REFERENCIA
- 1. INTRODUCCIÓN
- 2. LA POSICIÓN DE MOORE
- 2.1. El realismo metafísico
- 2.2. El análisis funcional
- 2.2.1. El análisis funcional general
- 2.2.2. El análisis funcional del derecho
- 2.2.3. Críticas
- 2.3. La interpretación de las disposiciones jurídicas
- 3. LA POSICIÓN DE BRINK
- 4. LA POSICIÓN DE STAVROPOULOS
- 4.1. Una posición metafísicamente no comprometida
- 4.2. ¿Necesita Dworkin de las nuevas teorías de la referencia? ¿Necesitan las nuevas teorías de la referencia de Dworkin?
- 5. CONSIDERACIONES FINALES
- 5.1. Comparación de posiciones
- 5.2. Hacia un nuevo modelo
- CAPÍTULO IV. UNA DEFENSA POSITIVISTA DE LAS NUEVAS TEORÍAS DE LA REFERENCIA EN EL DERECHO
- 1. INTRODUCCIÓN
- 2. LA DEPENDENCIA DE LAS CREENCIAS
- 2.1. El derecho es un artefacto
- 2.2. El derecho está constituido por las creencias de la comunidad
- 2.3. La autoridad del derecho
- 3. PROBLEMAS VINCULADOS CON EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD
- 3.1. Análisis general
- 3.2. Las intenciones del legislador
- CAPÍTULO V. LOS DESACUERDOS EN EL DERECHO
- 1. INTRODUCCIÓN
- 2. EL PROBLEMA DE LOS DESACUERDOS JURÍDICOS Y EL DEBATE HART-DWORKIN
- 3. LAS RESPUESTAS TRADICIONALES
- 3.1. La crítica del aguijón semántico
- 3.2. Problemas persistentes. Tres respuestas
- 3.2.1. Los desacuerdos son marginales
- 3.2.2. No son genuinos desacuerdos teóricos
- 3.2.3. El positivismo puede dar cuenta de los desacuerdos teóricos
- 4. LA DISTINCIÓN DE NIVELES DE DESACUERDOS
- 5. UNA RESPUESTA PLURALISTA
- 6. EL ROL DE LAS NUEVAS TEORÍAS DE LA REFERENCIA. DIFERENCIAS Y DEFERENCIA
- BIBLIOGRAFÍA
Texte
Audio
Adobe DRM
Connectez-vous à votre compte