En la práctica jurídica contemporánea es usual que muchas discusiones giren en torno a elementos tales como "derechos fundamentales", "bienes constitucionalmente protegidos", "valores superiores" y otros aspectos sustantivos, normalmente de rango constitucional. Asimismo, la distinción entre "principios" y "reglas", o conceptos como el de "ponderación", han pasado en las últimas décadas a formar parte del bagaje teórico básico de los juristas. El autor ofrece en el libro un análisis riguroso de los conflictos entre principios constitucionales, de la ponderación y de la posibilidad de obtener una única respuesta correcta en todo caso, y muestra cómo desde el positivismo jurídico y la filosofía analítica puede darse perfecta cuenta de estas cuestiones, señalando además cómo algunas afirmaciones ampliamente compartidas sobre los principios y la ponderación deben ser abandonadas o cuanto menos matizadas, y que en esencia las situaciones de conflicto entre principios son muy similares, tanto en su estructura como en su modo de resolución, a las antinomias entre reglas.
- PORTADA
- CRÉDITOS
- DEDICATORIA
- ÍNDICE
- PRÓLOGO
- AGRADECIMIENTOS
- CAPÍTULO I. INTRODUCCIÓN
- 1. IDENTIFICACIÓN DE UN PROBLEMA JURÍDICO
- 2. INSTRUMENTAL ANALÍTICO Y PUNTO DE PARTIDA
- 3. JUSTIFICACIÓN DE DECISIONES Y DETERMINACIÓN DEL DERECHO
- 3.1. Justificación interna y justificación externa de las decisiones jurídicas
- 3.1.1. Justificación interna
- 3.1.2. Lógica y normas
- 3.1.3. Justificación externa
- 3.2. Casos claros y casos difíciles
- CAPÍTULO II. LOS CONFLICTOS CONSTITUCIONALES: EL PROBLEMA
- 1. EL CONTEXTO DEL NEOCONSTITUCIONALISMO
- 2. LA CARACTERIZACIÓN DOCTRINAL DE LOS CONFLICTOS CONSTITUCIONALES
- 3. REGLAS Y PRINCIPIOS (TESIS 1)
- 3.1. Los criterios de distinción
- 4. LOS CONFLICTOS NORMATIVOS: CONCEPTO, ESTRUCTURA Y CLASES (TESIS 2)
- 4.1. Los conflictos como inconsistencias del sistema
- 4.2. Inconsistencias sin conflictos normativos: las permisiones
- 4.3. Conflictos normativos sin inconsistencias: la posición de R. B. Marcus
- 5. CONFLICTOS CONSTITUCIONALES: ¿ANTINOMIAS IN CONCRETO O IN ABSTRACTO?
- 6. CONCLUSIONES
- CAPÍTULO III. LOS CONFLICTOS CONSTITUCIONALES: LA RESPUESTA
- 1. INTRODUCCIÓN. CONFLICTOS ENTRE REGLAS Y CONFLICTOS ENTRE PRINCIPIOS
- 1.1. Los criterios de resolución de antinomias
- 1.1.1. Criterios relacionados con la validez (antinomias aparentes)
- 1.1.2. Criterios relacionados con la aplicabilidad (antinomias auténticas)
- 1.2. Inadecuación de los criterios para resolver los conflictos constitucionales
- 2. ¿EN QUÉ CONSISTE LA PONDERACIÓN?
- 2.1. La ponderación como actividad discrecional
- 2.1.1. La concepción intuicionista
- 2.1.2. La concepción escéptica de la ponderación
- 2.2. La ponderación como actividad racional
- 2.2.1. El particularismo moral
- 2.2.2. El universalismo
- 2.3. La concepción negadora del conflicto
- 3. ¿CÓMO SE LLEVA A CABO LA PONDERACIÓN?
- 3.1. La elaboración de reglas como resultado de la ponderación
- 3.1.1. El modelo de Alexy
- 3.1.2. El modelo de Moreso y Mendonca
- 3.1.3. De nuevo el particularismo
- 3.2. Normas prima facie y derrotabilidad
- 4. ¿CÓMO SE DEBE PONDERAR?
- 4.1. El principio de proporcionalidad
- 4.1.1. El subprincipio de adecuación o idoneidad
- 4.1.2. El subprincipio de necesidad
- 4.1.3. El subprincipio de proporcionalidad en sentido estricto
- 4.2. La teoría coherentista de Susan Hurley
- 5. CONCLUSIONES
- CAPÍTULO IV. LA INDETERMINACIÓN DE LA RESPUESTA AL CONFLICTO
- 1. LOS DILEMAS MORALES: CONCEPTO Y POSIBILIDAD
- 1.1. Una reconstrucción de la razón práctica moral: el modelo de Michael J. Zimmerman
- 1.2. Conflictos morales
- 1. 3. Obligaciones prima facie
- 1.4. Estatus de las obligaciones vencidas
- 1.5. Los dilemas morales
- 1.5.1. El residuo moral
- 1.5.1.1. El residuo psicológico
- 1.5.1.2. El residuo normativo
- 1.5.1.3. El mal inevitable
- 1.5.2. El pluralismo y la inconmensurabilidad de los valores
- 1.5.3. Argumentos deductivos (la posibilidad lógica de los conflictos y dilemas)
- Excursus: examen del principio de obligatoriedad, del principio voluntarista y del principio de aglomeración
- a) El principio de obligatoriedad
- b) El principio voluntarista
- c) El principio de aglomeración
- 2. POSIBLES SITUACIONES DE DILEMA MORAL
- 2.1. La equivalencia entre alternativas
- 2.2. La inconmensurabilidad (incomparabilidad) de las alternativas
- CAPÍTULO V. CONCLUSIONES GENERALES
- BIBLIOGRAFÍA
Text
Audio
Adobe DRM
Login to your account