El profesor Carreras Llansana es uno de los padres de la actual Ley Concursal. Para aquellos que deseen entender las razones y los fundamentos en los que se basa el Derecho concursal vigente, resulta esencial la lectura de esta obra, que condensa el pensamiento de su autor no sólo en los artículos doctrinales que fueron publicados en su día y que ahora se recopilan, sino también en varios informes y trabajos inéditos, especialmente referidos al asunto «Barcelona Traction», que salen a la luz por primera vez en este libro.
Se completa la obra con la recopilación de los artículos del autor acerca del proceso de ejecución y las medidas cautelares, cuyas ideas pusieron la primera piedra acerca del tratamiento de esta materia en España, e inspiraron muchos de los preceptos e intenciones de la actual Ley de Enjuiciamiento Civil. En resumen, un libro de lectura esencial para quien quiera aprender del legado científico –aunque también práctico– del profesor Carreras Llansana, catedrático de Derecho procesal y abogado, pero que también será muy útil a quien desee entender el espíritu del ordenamiento procesal civil actual, descubriendo su recta interpretación.
ÍNDICE: Prólogo del profesor Jorge Carreras Llansana. Estudio introductorio de Jordi Nieva Fenoll. Estudios de derecho concursal. informes y estudios sobre el asunto "Barcelona traction". Estudios sobre materias conexas.
- PORTADA
- CRÉDITOS
- SUMARIO
- PRÓLOGO, del Profesor Jorge Carreras Llansana
- ESTUDIO INTRODUCTORIO, de Jordi Nieva Fenoll
- 1. PALABRAS PREVIAS
- 2. LOS FUNDAMENTOS DE LA EJECUCIÓN FORZOSA
- A) La naturaleza jurídica del proceso de ejecución
- B) El objeto del proceso de ejecución
- C) El concepto de parte en la ejecución
- 3. LOS FUNDAMENTOS DEL PROCESO CONCURSAL
- A) Contextualización histórica de la obra de Carreras
- B) Proceso de ejecución y proceso concursal
- C) La jurisdicción concursal
- D) El administrador concursal
- E) El asunto «Barcelona Traction»
- 4. LAS MEDIDAS CAUTELARES: LA «NOVEDAD» DE UN TRABAJO INTEMPORAL
- 5. EPÍLOGO
- PRIMERA PARTE. ESTUDIOS DE DERECHO CONCURSAL
- I. SITUACIÓN ACTUAL DEL DERECHO CONCURSAL ESPAÑOL
- 1. INTRODUCCIÓN
- 2. PANORAMA GENERAL DEL DERECHO CONCURSAL Y NECESIDAD DE SU REFORMA
- A) Remedio que ofrece el Derecho concursal a la crisis de la empresa: su liquidación
- B) Quiebra y suspensión de pagos en el ordenamiento español del siglo xix
- C) La suspensión de pagos —con solvencia del deudor y conservación de la empresa— frente a la quiebra —con deudor insolvente y liquidación de la empresa
- D) La quiebra y la suspensión de pagos luego de la Ley de 26 de julio de 1922
- E) Convenio con los acreedores y conservación de la empresa
- F) ¿Fracaso del Derecho concursal?
- G) Hacia un solo tipo de juicio concursal
- 3. POTESTAD EXCLUSIVA Y EXCLUYENTE DEL JUEZ DEL CONCURSO
- A) Estado de situación a este respecto
- B) Consecuencias en el orden práctico de la limitación de la vis attractiva
- C) Remedios legales para las situaciones descritas
- 4. CONFIGURACIÓN DE LOS ÓRGANOS DEL JUICIO CONCURSAL
- A) El juez que debe dirigir el juicio concursal
- B) Órgano impulsor de las actuaciones concursales
- C) El Comisario y la Sindicatura como órganos de la quiebra
- D) La Intervención judicial como órgano de los expedientes de suspensión de pagos
- E) Soluciones alternativas
- 5. SOBRE DETERMINADOS EFECTOS DE LA DECLARACIÓN DE QUIEBRA
- A) La retroacción de la quiebra
- B) Consecuencias de la retroacción absoluta
- C) Necesidad de la reforma del régimen de la retroacción
- D) Ausencia de regulación sobre determinados efectos de la declaración de quiebra
- II. LA DECLARACIÓN DE LA QUIEBRA
- 1. INTRODUCCIÓN
- A) Quiebra y declaración de quiebra
- B) La declaración de quiebra
- C) Condiciones y presupuestos de la quiebra
- D) Calidad de comerciante del quebrado
- E) Pluralidad de acreedores
- 2. PRESUPUESTOS DE LA DECLARACIÓN DE QUIEBRA
- A) Consideración general
- B) Supuestos concretos contenidos en la legislación española
- C) La insolvencia como presupuesto de la quiebra
- D) El sobreseimiento general en el pago corriente de las obligaciones
- 3. EFECTOS DE LA DECLARACIÓN DE QUIEBRA
- A) Inhabilitación del quebrado y desapoderamiento de sus bienes
- B) Retroacción de los efectos de la declaración de quiebra
- III. EL JUEZ Y LA SINDICATURA DEL CONCURSO
- 1. INTRODUCCIÓN
- 2. FUNCIÓN DEL JUEZ RECTOR DEL CONCURSO
- 3. JURISDICCIÓN EXCLUSIVA Y EXCLUYENTE DEL JUEZ DEL CONCURSO SOBRE EL PATRIMONIO DEL CONCURSADO
- 4. JUECES ESPECIALES O DETERMINACIÓN DEL JUEZ POR REGLAS DE COMPETENCIA TERRITORIAL
- 5. NECESIDAD DE NORMAS DE COMPETENCIA SIMPLES Y DE LA IMPRORROGABILIDAD DEL FUERO
- 6. FUERO DEL DOMICILIO Y SUS EXCEPCIONES
- 7. LA SINDICATURA COMO ÓRGANO TÉCNICO DEL CONCURSO. REPRESENTACIÓN Y SUSTITUCIÓN
- 8. LA SINDICATURA COMO ÓRGANO INTEGRADO POR COMERCIANTES O ACREEDORES
- 9. LA SINDICATURA COMO ÓRGANO INTEGRADO POR PROFESIONALES LIBERALES
- 10. LA SINDICATURA COMO ÓRGANO INTEGRADO POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS ESPECIALIZADOS
- 11. LA SINDICATURA ENCARGADA A EMPRESA PROFESIONAL ESPECIALIZADA
- 12. SÍNDICO ÚNICO Y DESIGNACIÓN JUDICIAL; RECUSACIÓN DEL SÍNDICO
- 13. FUNCIONES DEL SÍNDICO. INTERVENCIÓN Y/O ADMINISTRACIÓN DEL PATRIMONIO DEL CONCURSADO
- 14. FORMACIÓN DE LA MASA PASIVA Y SU ORDENACIÓN
- 15. FUNCIONES DE ASESORAMIENTO, DICTAMEN E IMPULSO Y FACULTADES RESIDUALES
- 16. FUNCIONES PROCESALES; REGLAS GENERALES DE ACTUACIÓN
- 17. ACCIONES DE LA SINDICATURA EN ORDEN A LA RETROACCIÓN
- 18. ACTUACIÓN DEL SÍNDICO EN LITIGIOS INICIADOS POR EL DEUDOR O POR UN TERCERO CONTRA ÉL
- 19. ACCIONES JUDICIALES PROMOVIDAS POR LA SINDICATURA
- 20. CONCLUSIÓN
- IV. JURISDICCIÓN EXCLUSIVA Y EXCLUYENTE DEL JUEZ DEL CONCURSO
- 1. PREÁMBULO
- 2. SENTIDO DE LA LOCUCIÓN «JURISDICCIÓN EXCLUSIVA Y EXCLUYENTE» DESDE EL PUNTO DE VISTA DE POLÍTICA LEGISLATIVA
- 3. JUSTIFICACIÓN TEÓRICA DE LA LOCUCIÓN. PRESUPUESTOS
- 4. AUTORIDAD DEL JUEZ DEL CONCURSO. SU CARÁCTER EXCLUSIVO Y EXCLUYENTE
- 5. POTESTAD DEL JUEZ DEL CONCURSO. SU CARÁCTER EXCLUSIVO Y EXCLUYENTE
- 6. TRASCENDENCIA DE LA LEY ORGÁNICA 8/2003, DE 9 DE JULIO, POR LA REFORMA CONCURSAL
- 7. AUTORIDAD DEL JUEZ DE LO MERCANTIL EN EL ORDEN CONCURSAL
- A) Respecto de cuestiones prejudiciales
- B) Respecto de acciones civiles con trascendencia patrimonial
- C) Respecto de determinadas acciones sociales
- 8. POTESTAD DEL JUEZ DE LO MERCANTIL EN EL ORDEN CONCURSAL
- 9. RESPECTO DE EJECUCIONES DE GARANTÍAS REALES
- 10. JUICIO SOBRE LA REFORMA
- V. ASPECTOS PROCESALES DE LA RETROACCIÓN DE LA QUIEBRA
- 1. HOMENAJE AL PROFESOR PRIETO-CASTRO
- 2. LA RETROACCIÓN DE LA QUIEBRA EN EL CÓDIGO DE COMERCIO DE 1829
- 3. LA RETROACCIÓN DE LA QUIEBRA EN LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL; ANÁLISIS DE LOS ARTS. 1.366 Y 1.367
- 4. ACCIONES IMPUGNATORIAS DE LOS ARTS. 1.371 A 1.377
- 5. LA RETROACCIÓN DE LA QUIEBRA EN EL CÓDIGO DE COMERCIO VIGENTE
- 6. LA RETROACCIÓN ABSOLUTA DE LA QUIEBRA; INTERPRETACIÓN DEL ART. 878, PÁRRAFO 2.º DEL CÓDIGO
- 7. HECHOS CONSTITUTIVOS E IMPEDITIVOS DE LAS ACCIONES IMPUGNATORIAS; LOS ARTS. 878.2 DEL CÓDIGO Y 1.366 DE LA LEY
- 8. INTERPRETACIÓN JURISPRUDENCIAL DEL ART. 872.2 DEL CÓDIGO
- 9. VIGENCIA DEL ART. 1.024 DEL CÓDIGO DE 1827; FIJACIÓN INICIAL DE LA ÉPOCA DE RETROACCIÓN
- 10. PROVISIONALIDAD DE LA FIJACIÓN INICIAL (SENTIDO DE LA LOCUCIÓN «EN CALIDAD DE POR AHORA»); FIRMEZA Y COSA JUZGADA FORMAL DE LA RESOLUCIÓN
- 11. VARIACIÓN DE LA ÉPOCA DE RETROACCIÓN FIJADA INICIALMENTE; EX OFFICIO Y A INSTANCIA DE PARTE
- 12. TRÁMITES PROCESALES DE LA VARIACIÓN
- 13. AUDIENCIA A LOS INTERESADOS (SENTIDO DE LA LOCUCIÓN «SIN PERJUICIO DE TERCERO»); OPOSICIÓN DEL DEUDOR, LOS ACREEDORES O TERCEROS A LA FIJACIÓN PROVISIONAL
- 14. INVARIABILIDAD Y COSA JUZGADA FORMAL DE LA FIJACIÓN; OPOSICIÓN A LA FIJACIÓN ULTERIOR
- 15. INVARIABILIDAD DE LA FIJACIÓN FUERA DEL PROCESO DE QUIEBRA; COSA JUZGADA MATERIAL Y EFECTO CONSTITUTIVO DE LA RESOLUCIÓN QUE FIJA DEFINITIVAMENTE LA ÉPOCA DE RETROACCIÓN
- 16. NECESIDAD DEL EJERCICIO POR LA SINDICATURA DE LAS ACCIONES IMPUGNATORIAS DE ACTOS CONCRETOS
- VI. INFORME SOBRE LA DECLARACIÓN DE QUIEBRA Y LA RETROACCIÓN DE LA QUIEBRA DE 27 DE NOVIEMBRE DE 1989
- ANTECEDENTES
- OBJETO DE LA CONSULTA
- DICTAMEN
- CONCLUSIONES
- VII. ENTREVISTA SOBRE LA NUEVA LEY CONCURSAL (28 DE OCTUBRE DE 2004)
- «TODOS LOS ACREEDORES TENDRÁN QUE EJERCER SUS DERECHOS EN EL MISMO PROCEDIMIENTO»
- SEGUNDA PARTE. INFORMES Y ESTUDIOS SOBRE EL ASUNTO «BARCELONA TRACTION»
- VIII. DICTAMEN SOBRE LA EXCEPCIÓN DE AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS INTERNOS
- EXTREMOS
- CONSIDERACIÓN PREVIA
- PARTE PRIMERA. PROYECTO DE EXCEPCIÓN TERCERA A OPONER POR EL GOBIERNO ESPAÑOL
- EXCEPCIÓN PRELIMINAR NÚM. 3.
- AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS INTERNOS
- INTRODUCCIÓN
- 1. VIGENCIA DE LA REGLA EN LAS CONTROVERSIAS HISPANO-BELGAS
- A) Vigencia general de la norma o regla del agotamiento previo de los recursos o medios del Derecho interno
- B) Vigencia especial de la norma o regla en los conflictos o controversias hispano-belgas
- C) Interpretación del art. 3.º del Tratado hispano-belga
- D) El art. 3.º del Tratado no supone la sustitución de la norma de Derecho consuetudinario sino su confirmación
- E) Limitación de la regla general por el art. 3.º del Tratado
- F) Conclusión al capítulo 1
- 2. APLICACIÓN DE LA REGLA DEL AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS INTERNOS A LA RECLAMACIÓN DEL GOBIERNO BELGA
- A) Por razón de los sujetos
- B) Por razón de los recursos o remedios
- 3. CRÍTICA DE LAS POSICIONES ADOPTADAS POR EL GOBIERNO BELGA RESPECTO DE LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS INTERNOS POR PARTE DE LOS SUPUESTOS PERJUDICADOS
- A) Contradictoriedad de las posiciones adoptadas por el Gobierno belga frente a la alegación por el español de la norma de agotamiento previo de los recursos internos
- B) El Gobierno belga incurre en el error inicial de entender que la norma de los recursos internos no rige a consecuencia de lo previsto en el art. 3.º del Tratado
- C) El Gobierno belga incurre en el error de creer que en este caso concreto no tiene vigencia la norma, por cuanto el agotamiento de los recursos y el fallo definitivo sobre los mismos, es aquí cuestión de fondo y no de admisibilidad
- D) El Gobierno belga incurre en el error de creer que la norma no es aplicable, por haber transcurrido un plazo razonable sin pronunciamiento por parte de los Tribunales españoles
- E) El Gobierno belga incurre en el error de entender que la norma no es aplicable por existir sentencia definitiva
- F) El Gobierno belga incurre en el error de confundir el agotamiento de los recursos con el perjuicio definitivo
- G) Conclusión al capítulo 3
- 4. RECURSOS QUE PODÍAN UTILIZAR LOS SEDICENTES ACCIONISTAS BELGAS, Y QUE NO HAN SIDO UTILIZADOS, O LO HAN SIDO EN TIEMPO O FORMA INHABITABLES
- A) Posición en que se hallan los accionistas de «Barcelona Traction», belgas o no, ante el ordenamiento procesal español
- B) Recursos atribuidos a los accionistas, como coadyuvantes de la sociedad, para impedir la desaparición del patrimonio social en caso de ejecución o quiebra
- C) Recursos atribuidos a los accionistas para obtener la reparación del supuesto daño ilícito que se dice haberles inferido
- D) Resumen de los recursos o medios que en el orden interno tenían los accionistas de «Barcelona Traction», belgas o no, y necesidad de que los sedicentes accionistas belgas los hubiesen utilizado para que el Gobierno belga pudiera acudir a la instancia internacional
- E) Ni «Sidro» ni los demás sedicentes accionistas belgas han comparecido ante los Tribunales españoles para coadyuvar con «Barcelona Traction» en las impugnaciones o demandas incidentales utilizadas por la quebrada para combatir la declaración de quiebra y restantes medidas ejecutivas
- F) Ni «Sidro» ni los demás sedicentes accionistas belgas han intentado intervenir en el avalúo o tasación de los bienes que integraban el patrimonio de «Barcelona Traction»
- G) Ni «Sidro» ni los demás sedicentes accionistas belgas intervinieron como postores en la subasta de los bienes que integraban el patrimonio de «Barcelona Traction»
- H) Ni «Sidro» ni los demás sedicentes accionistas belgas ejercitaron ante el juez especial de la quiebra de «Barcelona Traction», una acción declarativa incidental enderezada a obtener la indemnización por los perjuicios sufridos en sus derechos de socio
- I) Conclusión al capítulo 4
- 5. RECURSOS NO AGOTADOS POR «BARCELONA TRACTION» O POR SUS SOCIEDADES FILIALES O CONTROLADAS
- A) Recursos no utilizados contra las decisiones de la Administración que se dicen discriminatorias para los súbditos extranjeros
- B) Recursos no utilizados, o utilizados extemporáneamente, por «Barcelona Traction» —y las filiales en su caso—, contra las resoluciones jurisdiccionales que se dicen constitutivas de una denegación de justicia lato sensu
- C) Recursos utilizados por «Barcelona Traction» y pendientes de pronunciamiento definitivo
- 6. LOS RECURSOS EFECTIVAMENTE UTILIZADOS NO SE PUEDEN AMPARAR EN LA EXCEPCIÓN A LA REGLA PREVISTA EN EL ART. 3.º DEL TRATADO HISPANO-BELGA, SOBRE AUSENCIA DE PRONUNCIAMIENTO EN PLAZO RAZONABLE
- A) Carácter subsidiario de esta alegación española
- B) La razonabilidad del plazo transcurrido debe juzgarse según las normas de Derecho interno
- C) Aun cuando se estimara que el plazo sin pronunciamiento definitivo no es razonable, el Gobierno belga no podría prevalerse de ello para acudir a la instancia internacional
- CONCLUSIONES
- SÍRVASE EL TRIBUNAL
- PARTE SEGUNDA. EXPOSICIÓN DEL FUNDAMENTO DEL PROYECTO DE EXCEPCIÓN TERCERA Y ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES PREVIAS A SU REDACCIÓN
- 1. COMENTARIOS A LA INTRODUCCIÓN Y CAPÍTULO 1 DEL PROYECTO
- 2. COMENTARIOS AL CAPÍTULO 2 DEL PROYECTO
- 3. COMENTARIOS AL CAPÍTULO 3 DEL PROYECTO
- 4. COMENTARIOS AL CAPÍTULO 4 DEL PROYECTO
- 5. TRABAJOS PREPARATORIOS DEL CAPÍTULO 5 DEL PROYECTO Y COMENTARIOS AL MISMO
- A) Posibilidad de utilizar recursos administrativos contra la denegación a las compañías filiales de «Barcelona Traction» primero, y a la propia sociedad madre después, por las autoridades españolas
- B) Posibilidad de alegar como recurso no utilizado la tercería de dominio por parte de las sociedades filiales de «Barcelona Traction»
- C) Posibilidad de utilizar el juicio ordinario de mayor cuantía por parte de «Barcelona Traction»
- D) Posibilidad de utilización de otros recursos por «Barcelona Traction»
- CONCLUSIONES
- RESPECTO AL PRIMER EXTREMO
- RESPECTO AL SEGUNDO EXTREMO
- RESPECTO AL TERCER EXTREMO
- IX. PRIMER INFORME ANTE EL TRIBUNAL INTERNACIONAL DE JUSTICIA: CONTESTACIÓN A LAS ALEGACIONES BELGAS A PROPÓSITO DEL NOMBRAMIENTO Y ACTIVIDAD DE LOS SÍNDICOS, ASÍ COMO ACERCA DE LA VENTA DE LOS BIENES DE LA «BARCELONA TRACTION»
- X. SEGUNDO INFORME ANTE EL TRIBUNAL INTERNACIONAL DE JUSTICIA: DÚPLICA
- XI. LA JURISDICCIÓN DE LOS TRIBUNALES ESPAÑOLES EN EL CASO «BARCELONA TRACTION»
- 1. INTRODUCCIÓN
- 2. ARTIFICIALIDAD DE LA ACUSACIÓN DE «USURPACIÓN DE COMPETENCIA»
- 3. LAS REGLAS DE ATRIBUCIÓN DE PODER JURISDICCIONAL A LOS TRIBUNALES ESPAÑOLES POR LA LEY DEL FORO
- 4. ELEMENTOS DE CONEXIÓN DE «BARCELONA TRACTION» CON EL SISTEMA JURÍDICO ESPAÑOL
- 5. ARTIFICIALIDAD DE LA ACUSACIÓN DE DENEGACIÓN DE JUSTICIA
- 6. EL PODER JURISDICCIONAL DE LOS TRIBUNALES ESPAÑOLES EN LA SENTENCIA DE 5 DE FEBRERO DE 1970
- TERCERA PARTE. ESTUDIOS SOBRE MATERIAS CONEXAS
- XII. CONSIDERACIÓN GENERAL DEL JUICIO EJECUTIVO
- 1. NATURALEZA Y ESTRUCTURA DEL JUICIO EJECUTIVO
- 2. DEMANDA EJECUTIVA, DESPACHO DE LA EJECUCIÓN Y REQUERIMIENTO DE PAGO
- XIII. LA EJECUCIÓN FORZOSA DE LOS BIENES DE LAS AUTORIDADES Y SERVICIOS PÚBLICOS
- XIV. LAS MEDIDAS CAUTELARES DEL ART. 1.428 DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL
- 1. INTRODUCCIÓN
- 2. EL ART. 1.428 EN GENERAL
- 3. CARACTERES DE LAS MEDIDAS CAUTELARES
- 4. TRASCENDENCIA DE LA EXHIBICIÓN DE UN TÍTULO
- 5. SANCIONES ESPECÍFICAS Y PECUNIARIAS PREVISTASPARA LA EJECUCIÓN DE CONDENAS DE HACER, NO HACERO DAR COSA ESPECÍFICA
- 6. RELACIÓN DE HOMOGENEIDAD Y NO IDENTIDAD ENTRE LAS MEDIDAS CAUTELARES Y LAS EJECUTIVAS
- 7. MEDIDAS ADECUADAS A LA PRETENSIÓN DE ENTREGA DE LA POSESIÓN DE UN BIEN INMUEBLE
- 8. MEDIDAS ADECUADAS A LA PRETENSIÓN DE ENTREGA DE LA POSESIÓN DE UN BIEN INMUEBLE A LA DE ENTREGA DE UNA COSA MUEBLE
- 9. MEDIDAS ADECUADAS A LA PRETENSIÓN DE ENTREGA DE LA POSESIÓN DE UN BIEN INMUEBLE A LA FUNDADA EN UNA OBLIGACIÓN DE HACER
- 10. MEDIDAS ADECUADAS A LA PRETENSIÓN DE ENTREGA DE LA POSESIÓN DE UN BIEN INMUEBLE A LA FUNDADA EN UNA OBLIGACIÓN DE NO HACER
- 11. UTILIDAD DE LAS FIANZAS Y DEL SECUESTRO DE INMUEBLES
- 12. PRESUPUESTOS, TÍTULOS EXIGIDOS POR EL ART. 1.428
- 13. INSTANCIA DEL ACTOR Y CONTRACAUTELA
- 14. REQUISITOS; MOMENTO EN QUE DEBE PEDIRSE Y TRIBUNAL QUE PUEDE ACORDARLA
- 15. DENEGACIÓN DE PREVIA AUDIENCIA AL DEMANDADO
- 16. OPOSICIÓN DEL DEMANDADO A LA MEDIDA ACORDADA
- 17. MODIFICACIÓN DE LAS MEDIDAS ACORDADAS
- 18. ALZAMIENTO DE LAS MEDIDAS ACORDADAS
- 19. RESPONSABILIDAD DEL ACTOR
- ÍNDICE
Text
Audio
Adobe DRM
Login to your account