Parte [I]: ¿Qué es la teoría pura del derecho?, Hans Kelsen
Traducción de Ernesto Garzón Valdés revisada por
Enrique P. Haba
1. El objeto de estudio específico que como tal define (en calidad de disciplina propia) a la Teoría del Derecho
2. La lógica del derecho: el concepto de norma, el principio de imputación
3. Ser y deber ser
4. La positividad del derecho, la realidad jurídica como tal: su validez. La ciencia del derecho como ciencia social normativa
5. La norma hipotética fundamental (su noción de sistema jurídico u orden jurídico); la ciencia del derecho
6. La lógica de la ciencia del derecho
7. La interpretación jurídica: interpretaciones de las autoridades (voluntarismo) e interpretación científica (su objetividad veritativa
8. Derecho y política: ¿en qué reside la «pureza» de la TPD?
9. La cuestión de la «justicia»; positivismo jurídico, relativismo
10. La teoría del derecho natural; ciencia vs. ideología
11. Estado y derecho: a) no son dos entidades diferentes
12. Estado y derecho: b) función política de ese dualismo entre ambos
13. Estado y derecho: c) esta presunta «ciencia» jurídica enmascara lo político (ella permite demostrar las teorías más opuestas; y por qué resulta molesta la TPD)
14. El «formalismo» de la TPD:
a) relatividad de la oposición entre «forma» y «contenido»
15. El «formalismo» de la TPD:
b) la «jurisprudencia de conceptos»
16. El «formalismo» de la TPD:
c) relación con la «pureza» de esta teoría
17. La cuestión del derecho «justo»
18. Conclusión: «la TPD no teme a la política
Parte [II]: «Kelsenismo» à la carte...
Sobre repercusiones del Kelsen imaginario en la doctrina jurídica (Cómo la Teoría Pura del Derecho aparece metamorfoseada en una ideología profesional), Enrique P. Haba
I. Qué es eso llamado «kelsenismo»
II. Un ejemplo corriente
III. Rotunda contradicción entre «kelsenismo» y TPD
IV. Una división del trabajo intelectual. Alcance verdadero de la «pureza» metodológica en la TPD
V. Inferencias prácticas falaciosas: 1) supuesto exclusionismo del ángulo específico de «pureza» jurídico-científica propuesto por la TPD
VI. Inferencias prácticas falaciosas: 2) repercusión imposible de la TPD sobre el aparato judicial, rationaist fallacy
VII. Básicos «errores categoriales» sustentados tanto por el kelsenismo como por el anti-kelsenismo; a diferencia de las preconcepciones idealistaslogicistas del propio Kelsen (norma hipotética fundamental, derecho internacional, etc.)
VIII. Lo «vivo» y lo «muerto» en las elucidaciones presentadas (de veras) como TPD, aquilatados como aporte al conocimiento realista del derecho
IX. Addendum: «… es tan impertinente como señalar que los manzanos no producen naranjas ... pintas con brocha muy gorda»
X. Apéndice: Bases metodológicas de Max Weber y la TPD
[i] La «sed» intelectual de Weber. Objetividad científica para examinar valoraciones, no-cognitivismo axiológico
[ii] Planos discursivos: el lenguaje-objeto científico acerca de valoraciones y sus metalenguajes valorativos
[iii] Alcance de la «crítica» científica de los juicios prácticos. Juicios de valor categóricos y Juicios de valor instrumentales
[iv] Aplicación de los principios científicos señalados, pero con vistas a efectuar análisis sobre el discurso jurídico
[v] Examinando con ojos de orden weberiano la metodología postulada por la TPD
[vi] La distinción entre dogmática jurídica y sociología del derecho; diferencia radical entre las premisas metodológicas de Weber y las de la TPD
Estudios mencionados
(a) Bibliografía general
(b) Trabajos complementarios del autor
[Parte III]: Hans kelsen bajo la luz del realismo crítico
Glosas heréticas sobre causalidad e imputación en el derecho, Minor E. Salas
I. Introducción: o, ¿cuál es el problema?
II. La historia según los libros sagrados. Disquisiciones de escolástica jurídica respecto a la causalidad e imputación
1. Causalidad e imputación en Kelsen
2. Diferencias entre causalidad e imputación en Kelsen
3. Terremoto de conceptos: ¿Qué ha sucedido después de Kelsen con la discusión sobre causalidad e imputación en el derecho?
a) Teorías de la causalidad jurídica
b) Teorías de la imputación jurídica
III. Detrás de las bambalinas. Críticas a la logomaquia jurídica sobre causalidad e imputación en Kelsen.
1. El pecado mortal de las teorías dogmáticas sobre causalidad, imputación y otros temas jurídicos
2. Las fórmulas lingüísticas vacías o semivacías no logran la tan anhelada seguridad jurídica
3. Confundir lo contingente con lo necesario no es un avance en el conocimiento científico
4. Las manías del esencialismo lingüístico
5. Análisis reduccionista: confundir la parte con el todo
Text
Audio
Adobe DRM
Login to your account