El tema de la reviviscencia de las leyes plantea diferentes problemas y perspectivas para su análisis (Teoría del Derecho y Derecho Constitucional, principalmente), todos relacionados con uno de los mayores escollos, sin duda, del Derecho en general: el de su certeza.
La certeza del Derecho siempre nos pondrá entre dos posiciones extremas, una incrédula o escéptica respecto de la posibilidad de determinar a priori cuestiones como las reglas y principios aplicables a un caso, así como el contenido que debe asignárseles a estos, y la otra demasiado confiada sobre tal posibilidad de determinación.
La práctica de la jurisdicción constitucional, particularmente luego de la segunda postguerra del siglo XX, ha traído consigo la necesidad de afinar las herramientas de los tribunales, cortes y salas constitucionales, con el propósito de defender el carácter normativo de las constituciones. En esa práctica -junto con la de un Estado que cada vez legisla y regula más, y no siempre mejor- quizás en donde más se puede haber trastocado (o salvaguardado, según sea el caso) la certeza del Derecho.
Para lo atinente a la reviviscencia de las leyes -un subproducto del ejercicio de la jurisdicción constitucional, mediante el cual los tribunales constitucionales reotorgan vigencia a un texto legal previamente derogado- está claro que la colaboración entre el legislador democrático y dichos tribunales es la mejor estrategia para garantizar a la ciudadanía un Derecho más estable, más claro y más previsible.
Ese trabajo intenta dar luces sobre un tema importante, del cual muy poco se ha escrito, al menos en una monografía dedicada a estudiarlo.
TOMÁS A. ARIAS CASTILLO
- Cover
- Title page
- Copyright page
- Índice
- Prólogo del profesor allan r. brewer-carías (2023)
- Nota a la primera edición en ediciones Olejnik y editorial jurídica venezolana (2023)
- Nota aclaratoria y de agradecimiento a la primera edición de 2015
- Tabla de abreviaturas
- Primera parte: Introducción al tema de la reviviscencia de las leyes por parte de los órganos encargados del control concentrado de la constitucionalidad
- Segunda parte: Los fundamentos y alcances del control de constitucionalidad y la discrecionalidad judicial
- I. Los Fundamentos y el Alcance del Control Judicial de la Constitucionalidad de las Leyes y sus Implicaciones
- 1. El argumento «clásico» a favor del control judicial de la constitucionalidad
- 2. La objeción «contramayoritaria»
- 3. El argumento de la «tiranía de la mayoría»
- 4. Obiter dictum: El neoconstitucionalismo como trasfondo ideológico y el anti-positivismo jurídico como ropaje doctrinal
- 5. El argumento de fondo contra la Judicial Review, según Jeremy Waldron
- 6. El malestar en Venezuela
- 7. Una posición meditada, a la luz del debate doctrinal así como de la experiencia venezolana
- II. El debate sobre la discreción judicial y, en especial, la ejercida por los tribunales constitucionales
- 1. El problema de la discreción judicial
- 2. Los sentidos de la discreción judicial
- 3. La discreción judicial del tribunal constitucional
- Tercera parte: La teoría de la derogación y su relación con la reviviscencia de textos normativos
- I. La derogación como acto y como efecto
- II. El problema de una teoría de la legislación (y por ende, de la derogación) construida antes de la entrada en vigencia de textos constitucionales normativos y rígidos, y de la puesta en práctica del control judicial de la constitucionalidad
- III. La anulabilidad de la cláusula derogatoria expresa inconstitucional: tres únicas posibilidades
- Cuarta parte: La propuesta kelseniana de otorgar a los jueces constitucionales la potestad discrecional de revivir un texto legal derogado, cuando se anule por motivos de inconstitucionalidad la ley que había derogado dicho texto legal. Su recepción en Italia y España
- I. La propuesta kelseniana
- II. El caso italiano: la scc 107/1974 de 23 de abril y la scc 108/1986 de 22 de abril
- III. El caso español: la stc 61/1997 de 29 de marzo
- Quinta parte : Los casos de reviviscencia de leyes en Venezuela
- I. La reviviscencia de la ley de empresas de seguros y reaseguros
- II. La reviviscencia parcial de la ley orgánica de la corte suprema de justicia
- III. La reviviscencia del decreto con fuerza y rango de ley que regula el subsistema de paro forzoso y capacitación laboral
- 1. La derogación expresa del paro forzoso
- 2. Los fallos de la Sala Constitucional
- 2.1. Los fallos iniciales en materia de amparo constitucional
- 2.2. El fallo declaratorio de la inconstitucionalidad por omisión
- 2.3. Los últimos fallos en materia de amparo constitucional
- 2.4. Otros fallos
- 3. Diferencias de la jurisprudencia de la SC en materia de paro forzoso, con relación a la reviviscencia puesta en práctica en Italia y España
- 3.1. No existió un pronunciamiento de inconstitucionalidad sobre la derogación del LSPFCL
- 3.2. No existieron vicios de competencia o procedimentales
- 3.3. La CRBV previó la derogación del LSPFCL por nueva disciplina en la materia
- 3.4. Se revivió un texto normativo preconstitucional, pero de más reciente data
- 3.5. Un procedimiento heterodoxo
- 4. Algunas críticas a la posición de la SC sobre la derogación del paro forzoso
- 4.1. Ambivalencia y falta de estabilidad del precedente
- 4.2. Vulneración del derecho a la igualdad
- 4.3. Afectación de la seguridad jurídica
- 4.4. Lesión del principio democrático
- 4.5. Falta de claridad conceptual (¿ultra actividad o reviviscencia?)
- IV. La reviviscencia de la ley de propiedad industrial
- Sexta parte : Contra la reviviscencia por parte del juez constitucional de textos legales, con el propósito de subsanar omisiones legislativas absolutas en Venezuela
- Conclusiones
- Bibliografía
Text
Audio
Adobe DRM
Login to your account